Limbasarda
– Sotziu pro s’Identidade
Amus lèghidu cun aficu su chi ant iscrittu
argunos subra sa chistione de sa Limba Sarda Unificada. Nos
agradat sa passione, ma no semus de
acordu cando imputant a custu sotziu e a àteros de èssere faularzos.
Ca a faddire in su mèritu
imbetzes sunt issos l’amus a mustrare sena dudas in custas rias.
No amus a nàrrere ca sunt faularzos,
ma chi la pessant divessamente dae nois.
Sa fide “anabatista” e tzega
chi calencunu intregat a sos informadores suos, pro custa bia nessi, los
at traitos faghendeli ghettare ludu a logu nettu.
Su consizu simpre chi nos intendimus de lis dare est de chircare
de rispettare su parre diferente de sas pessones, in sa forma, ma
mescamente in sa sustantzia.
Nois, chi semus cumbintos de su bisonzu de s’istandardizzazione,
naramus chi sa Lsu est una proposta chi tenet fartas medas, e
sigomente naschit (si est naschida…) cun “pecados originales” in
su mètodo, in sa forma e in sa sustantzia,
proponimus chi sa Regione fatat una proposta noa prus “de mesu”,
cun s’acordu de tottus, pro
sas paghes. E custu ca sa LSU est unu triballu chi no at cumpridu totu
sos passagios giuridicos e amministrativos chi bi rechedet pro èssere
leada a die de oe a cussideru comente proposta regionale definitiva.
Sos documentos chi sa domo de imprenta Condaghes (e chi sunt
disponibiles in su situ www.condaghes.com)
at bogadu in custas dies cunfirmant sa tesi nostra e mustrat chi
teniaiamus arresone finas àteras bias cando calencunu, fatu a tzegu dae
su fele, a pessadu bene de
nos disfamiare.
1)
A
chie cuntestat (narende sena timoria chi est faula) su chi nois
afirmamus chi sa cummissione regionale cumpetente at iscorcorigadu su
progetu de LSU, respondimus chi, a dolu mannu, si che sunt
abenturados in d’unu terrinu lissinosu pro sa connoschentzia
issoro. No ant cumpresu bene sas cumpetentzias de sa cummissione
regionale. Di fatis, in su sistema sardu sa cummisione no at
cumpetentzias legislativas “in sede referente” ebbia, ma finas
prerogativas de controllu e indiritzu “esecutivas”. Diat èssere
chi, a bias, segundu sa lege, est òbrigu pro sos assessores in tzertos
attos a leare su parre de sa cummisione. Duncas cumbinat chi in cussa
sede sa cummissione no fit preparende disinnos legislativos de imbiare a
su cussizu, ma fit esertzitende su podere chi li dat s’artìculu 12 de
sa lege 26/97 in meritu de programmatzione culturale e limbistica. Sa
lege, comente ischint bene in s’Osservatoriu,
narat a su comma duos ca s’aprovatzione de su
Pianu Triennale, documentu de programmatzione culturale e
limbistica in ube aiant istichidu sa LSU, si podet fàghere cando
s’est: “…sentita
la Commissione Consiliare competente…”.
Sa cummissione, no su Cunsizu. Duncas cussu parre produit efetos
e, di fatis, sende gasi sa lege, dae tando pro sa Regione sa LSU est
abbarrada lìttera morta. Si calencunu connoschet àteros atos
regionales chi ufitzializant sa LSU, successivos a cussa data, chi los
boghet a foras antis de nàrrere chi sos àteros sunt faularzos.
2)
A
chie narat ca “ sa cummissione no at botzadu sa LSU, ca sa
cummisione no at perunu tìtulu de intrare in mèritu de su traballu
issientificu fattu”, respondimus chi custa est petzi un’interpretatzione
(nois non s’abbassammus a nàrrere chi unu est faularzu si la pessat
divessamente) chi chircat de minimare su dannu fattu. Su documentu chi
attestat su pàrrere est una lìttera de su presidente de su Consizu
Regionale a s’Assessore Regionale de s’Imparu Pùbricu datada 28 de
su mese de Cabidanni 2001 (prot. 9662) chi
narat “La Commissione non condivide l’obiettivo, definito
primario…di giungere in tempi relativamente brevi a compiere il
processo di unificazione linguistica, ritenendo la Commissione trattarsi
di questione notoriamente molto complessa e dibattuta e come tale
necessitante di ulteriore approfondita discussione, maturazione
temporale e presa di coscienza da parte soprattutto delle comunità
locali”. Chi
est non petzi sa “iscorcorigadura” de sa LSU ma meda de prus: su
refudu de un’organismu tìtulare de podere derivante dae una lege de
su protzessu de unificatzione inseridu in sa programmatzione !!! Comente
a nàrrere chi sos unificadores impressidos e afruddieris,
su chi ant balanzadu est de fàghere espressare un’articulatzione
de su Cunsizu Regionale contras a s’unificatzione. “Della serie”:
comente fàghere unu piaghere a chie no bolet su sardu comunu. Chie est
fundamentalista de sei, abarrat gasi finas a cando li dant
responsabilidades de guvernu. Ma cun su fundamentalismu, comente est nòdidu,
a guvernare bene no si resesset…
3)
Pro
custu sa Regione diat dèpere cunvocare un’àtera cummissione “pro
sas paghes” a fàghere sas mudas a sa LSU cun s’acordu de tottus. Ma
in custu semus de acordu
cun chie narat ca “…tocat a sa RAS de detzidere ite fàghere de
custa norma: de la fàghere aplicare, de l’abolire, de la mudare..”.
E duncas, naramus, bidimus ite narat sa RAS ufitzialmente de totu custas
cuntierras pro biere si nois semus
a beru faularzos chi “atacant sos chi triballant pro sa
limba” o si calencunu est unu “setariu”, e bostu. A s’in
capas, calencunu no
connoschet galu su chi at decradu sa Giunta Regionale in sa detzidura
n°17 de su 26.6.2003, in d’una relatzione imbiada a su
Ministeriu cumpetente, proposta dae s’Assessoradu de s’Imparu Pùbricu
e aprovada liberamente dae totu sa Giunta. Finas dae
s’assessore Onida. Su pessu ufitziale de sa Regione est chi “…vi
è la situazione della lingua standard sulla quale esiste una
ipotesi-proposta sottoscritta due anni fa da una commissione di esperti
e conosciuta come Limba Sarda Unificada, intorno alla quale si è
sviluppato un aspro e acceso dibattito e che comunque non è stata
adottata né dalla Giunta, né dal Consiglio Regionale e anzi, in un
passaggio cruciale del suo processo di adozione, è stata
sfavorevolmente giudicata dalla commissione consiliare competente.
Nonostante ciò è stata adottata da un qualche ente quale standard
ufficiale regionale. Tale adozione non supportata dai necessari passaggi
istituzionali, pur se non illegittima a rigore di principio, ha creato
una politica linguistica non governata e non uniforme, la quale produce
in altre realtà locali il timore per il repentino accantonamento delle
varianti linguistiche. Tale timore è stato esplicitato per iscritto
alla Regione. L’Assessorato Regionale della Pubblca Istruzione…
in attesa di verificare i passaggi successivi della
standardizzazione linguistica… ritiene
non opportuno in questa fase riproporre progetti basati essenzialmente
sulla “normalizzazione” della lingua con l’utilizzo di uno
standard linguistico proposto quale “unificante”, ma che in realtà
è in questo momento frutto di divisione in seno alla comunità
linguistica sarda…”. Comente a nàrrere s’interpretatzione
autentica de sa chistione. E tando, semus faularzos? O est faularza sa
Giunta Regionale? O
est faularzu Onida?
4)
Comente
s’est lòmpidu a custu? Diat èssere longu a torrare a costruire su
protzedimentu amministrativu chi at provocadu custu improddu. Bastu a nàrrere
chi in sas cunvetziones fattas a
sos 10 limbistas si prevediat prudentemente de aparitzare “…un’ipotesi
di normalizzazione ortografica della lingua sarda e ... un progetto di
unificazione linguistica ad esclusivo uso dell’assessorato…”
propriu cun su pessamentu de sarvare s’Amministratzione dae criticas,
cuntestatziones e atacos.
Unu prudentzia giustificada dae sa cumplessidade de sa chistione.
Paritzos de sos limbistas de sa cummisione, una bia chi su progetu LSU
at balanzadu su votu de sa majoria de sos cumponentes, ant, a malu
sentidu (bisonzu chi si che abaident sos verbales),
firmadu s’aprovatzione “cunditzionada” de su documentu cun
s’improminta chi s’istandard podiat èssere mudadu e chi, prus e
prus, s’esseret pòtzidu isperimentare in s’assessoradu regionale
“ebbia”. De prus, calencunu at fattu verbalizare criticas
issientificas a subra de sa proposta.
5)
Una
bia chi s’istandard s’est presentadu in Arborea (mese de Nadale
2001) e at balanzadu, paris cun curiosidade, criticas e refudos medas,
diat èssere istadu menzus a torrare a biere sa cosa pro su bene de sa
resessida de s’unificatzione. Calencunu
detzidet imbetzes chi s’ora est cumprida pro imprentare sa proposta.
Cun d’una simpre determinatzione dirigentziale, fundada a subra
de una “nota assessoriale”,
si individuat una
cooperativa de imprenta nugoresa, e
si li dat su dinare pro
imprentare, a contu de sa Regione, su libreteddu.
Nudda de illegìtimu, pro caridade, però ismentighende cun pagu
delicadesa s’impignu pigadu in cummissione de no abèrrere a tottus
un’istandard chi podiat èssere finas pagu atzetadu ponende in contu
su dibattitu internu verbalizau. Gasi si distruet unu progetu de unidade
de sa limba sarda, e custu intendimus cando iscriimus chi sa democratzia
a bidu galu pagu a ite fàghere cun custa chistione.
6)
Diat
èssere de interessu de ischire si sos cumponentes de sa cummissione chi
sunt galu de acordu (e sunt pagos) ant pro cumbinatzione
dae tando a como iscrittu in sardu, e si l’ant fattu si ant
impreadu sa LSU, e si non l’at fattu cale sardu ant impreadu. Ma custu
sena malesa: petzi pro biere si bi credent galu a su chi ant propostu. E
sos chi difendent sa LSU iscrivende donzi die in italianu: A l’ischint
su sardu? E si no l’ischint ite cherent dae chie l’ischit? E si l’ischint
proite iscrient in italianu? Sunt trint’annos urulende “limba –limba”
a sa luna e no l’ant galu imparadu? Est
“polìticu” custu?
7)
Totus
ischint chi Vincenzo Orioles est ghiadore dae tempus meda de su Centru
Internatzionale
de Pluringuismu de s’Universidade de Udine chi in argumentu de limbas
de minoria no est s’urtima. E
contrariamente a su chi riferint argunos dae sa pubricatzione de su
libru “La legislazione nazionale delle minoranze linguistiche.
Problemi, applicazioni e prospettive “ (a cura di Vincenzo Orioles,
Atti del Convegno di Studi in ricordo di Giuseppe Francescato, Forum,
Udine, 2003) si podet bogare a campu chi sos interventos no sunt contras
a s’istandardizzazione de sas limbas de minoria in generale, antzis de
cussa friulana si nde faeddat bene. Pro sa sarda Orioles imbetzes
arresonat de “…affrettata operazione di politica linguistica che
ha condotto la Regione Sardegna ad avallare la LSU come modello
linguistico sovralocale per gli usi scritti…” e prus a in antis
a rilevare “alcuni errori di impostazione
dell’Amministrazione, criticabile intanto per l’aver calato una
scelta che in ogni caso avrebbe dovuto essere preceduta da una
approfondita investigazione dialettologica e sociolinguistica oltre che
dal coinvolgimento preliminare della popolazione; sul piano strettamente
linguistico, poi, si
rimprovera ai normalizzatori una scarsa trasparenza per aver
contrabbandato come varietà media un tipo linguistico che, a quanto
emerge dai materiali presentati, si discosta ben poco dalla macrovarietà
logudorese…”. Chi
est, cantu prus o mancu, su chi chie iscriet at sèmpere nadu e in cue
si bi podet imbènnere su metudu discutibile (e lu cherimus discutere si
est una proposta, o nono?) de sa proposta LSU chi est “politicu-sogetivu-pessonale”,
no est issientificu. Diat èssere istadu issientificu si aiat decradadu
sa beridade: su sèberu de unu logudoresu-nugoresu artificiale (ma non
mesanu a intro de totu su sardu) zai isperimentadu in sos annos dae una
domo de imprenta nugoresa. Chie iscriet no est contras a custu sèberu (antzis
tenet un’ammiru e un’istima manna pro sa litteradura e sa limba
logudoresa-nugoresa), ma est contras a ànderas de politica limbistica
chi seghent a foras sos campidanesos e cunfirment sa divisione de su pòpulu
sardu. Pro chistiones de sensibilidade culturale, democratzia limbistica
e de ideales sardos. E sas criticas, chi no sunt atacos, sunt fattas pro
mezorare s’unificatzione ca si cumprendet ca custu est unu probrema
“politicu” puru.
8)
Est
comente si unu sìndigu incarrighet unu grustiu de geometras de li
progetare unu ponte. Issos
firmant totus su progetu, ma sa Giunta e su Cunsizu s’abizant chi
cuss’òbera no andat bene. Su progetu galu balet? No. A fraigare su
ponte si cumintzat ? Nono. E tando ite est sutzessu a sa proposta de LSU?
Istoppada dae sa Regione, l’at leada un’àteru ente, comente chi
esseret fatta, e at cumintzadu a fraigare su pontigheddu suo. Curiosu a
beru si amus bidu chi antis sa proposta fut “a uso esclusivo”. E su
dibattitu? E sas chenscias? E sas dudas e sos ripessamentos de sos
limbistas? Ant
firmadu – si narat - ite cherent como ? E
si sighit, in d’una chistione culturale dilicada comente cussa de una
istandardizatzione a arresonare a bideas grussas comente in d’una
assemblea polìtica de sos Annos Setanta. Tèteros che pedra. Nois
pensamus chi in chistiones
de cultura a tempos de oe, bidende sa cumplessidade de sa sotziedade
sarda, cumbenit a èssere prus possibilistas ca si podet finas mudare
bidea, sentidu, fàghere passos a in antis o a segus, a manca e a
deretta. Nois
puru, si nos cunvinchent
mudamus parre. Si
podet sèmpere arresonare, finas faddire e mudare. Ma
custu est su parre nostru. Non tottus la pessant gasi.
9)
Nos
ant contadu ca, in sos Annos Settanta, bi fint grefeddas polìticas de
marxistas-leninistas extra-parlamentares de Manca (unu assempru pro
tottus “Stella Rossa”) chi si unu no fit massimalista che a issoro,
li naraiant ca fit “fascista”. Mancari
cuddu fut unu comunista moderadu, o unu sotzialisa o unu democraticu. E
puru l’atacaiant ca fit diferente.
A sa matessi manera, chie no est fanaticu de sa LSU bessit a
essere luego “nemigu de sa limba sarda”. Est zustu custu?
Bisonzu imbetzes chi
siat crara sa netzessidade de si documentare e de si cunfrontare cun
tranchillade, amighentzia e ispìritu democraticu. A custa manera finas
custa cuntierra podet servire a totus nois po crèschere comente frades
sardos prus cumprios, prus
sanos e prus unidos. Su chi contat no at èssere s’istandard chi
nd’at a bessire a foras a sa fine de custu dibàttitu, ma sos valores
chi amus a sustenner cun custa limba. Nois contras a custu istandard in
cantu proposta polìtica no tenimus nudda. Antzis, amus sèmpere nadu
chi, si sa Regione nos narat ca est cussu s’istandard, lu sighimus ca
semus politicamente rispettosos de s’istitutzione autonòmica nostra.
Si podet mudare idea pro colare dae “Stella Rossa” finas a sa
Deretta anti-comunista, e non si podet mudare pro custu? B’at àteros
chi no la pessant gasi e usant
sas istitutziones sena rispetu. A bi pessare siat.
10)
E
nois cherimus respondere a
sa dimanda “pro ite totu custu atrivimentu contras a chie traballat
pro s’isvilupu de sa limba sarda?”e a sa duda sutile e foighinera
chi semus imbidios e bostu. Paret
chi semus imbidiosos e antipolìticos e pro custu chi faghimus custa
gherra. Ma chie est criticu
pro sa Lsu est contras a sa Limba Sarda? Est jai unu dogma intocabbile?
No fit una proposta ebbia ? No si podet discutere cun documentos a
sa manu? No, no est
atrivimentu “contras”, ma est su pessu liberu de chie cheret s’unidade
de sa limba sarda e liberamente cheret de podere nàrrere sa sua. Est su
naturale de sos sardos chi cherent averiguare e iscumbattare totu su chi
lis reguardat. In prus totu sas vicendas de sa Lsu sunt pùbricas,
pagadas cun dinare pùbricu, e est zustu chi si podat dare unu parre in
libertade, comente est pretzisu chi si podat criticare documentende cun
lealtade. Contras a cale si siat “golpe”, in Sardigna, tenimus
anticorpos libertarios chi pro bona sorte
nos amparant. Sa Regione in custos meses podiat cunvocare a
fortza una cummissione e mudare sa proposta ponende, ponimus, cussa de
Teulada, de Busachi o de Orosei? Ma diat èssere servidu a beru? O
cumbenit a lòmpere a un’acordu cun su bonu de sos interessados antis
chi calencunu lu fatat a beru? Nois semus sèmpere prontos, proite si
ischimus gherrare, ischimus abitare sas paghes puru. Ma chie cheret
guvernare sas politicas limbisticas, si est bonu a su guvernu o est
abarradu a su tempus de sa rivendicatzione ca fit prus fatzile,
devet èssere capassu de non mudare unu possibile alleadu in d’unu
aversariu tostorrudu. Duncas,
no est chistione de “bogare fune a sos atacos”, ma, a una
banda, de amindare a fune curtza pro non lissinare in sos benatzos de
sas pasturas anzenas, e a s’àtera de muntennere bruncu artu pro no si
fàghere mai pònnere su murrale. Dae nemos.
11)
Est
tempus de arranzare cussa proposta “botzada” pro la faghere a beru
sa limba de totu sos sardos, cun unu disinnu de politica limbistica de
unidade “praticabile”, non petzi “ideologicu e astratu” e chi
non seghet a foras a nemos. A una pregunta no ant galu respostu sos
“balladores” de sa LSU: comente cherent fàghere intrare sos
campidanesos in su ballu tundu de s’istandardizzazione? O non los
cherent ca non sunt sardos? Ite idea de Sardigna tenent in conca?
Po
su direttivu de Limbasarda- Sotziu pro s’identidade
Su
Presidente
A
segus